Cenzúraprovokáció

A Népszava ellen furcsa eljárás indult egy (vagy több?) olvasói komment miatt.  Miközben még az sem derült ki, hogy voltaképp mi a tényleges kifogás. Az Index összefoglalója szerint az adott cikk után „a jelenleg mindössze 18 kommentet tartalmazó vitában valaki egy bizonyos Orbáncot csúnya fertőző betegségnek nevez, Schmitt Pálról pedig többen is megállapítják, hogy nem túl erős jellem, egy kommentelő odáig merészkedik, hogy »pojácának« nevezi.” Nos, a magyarországi cenzúra-viszonyok tesztelése érdekében (szándékosan egy Mo-i szolgáltató szerverén futó oldalamon) ezúton megerősítem: 1) Orbánc egy csúnya fertőző betegség; 2) Schmitt Pál pojáca.  Ugyancsak tesztelési célzattal a Facebookon egy hónapon át minden nap megismétlem e két állítás valamelyikét – és figyelem a következményeket.

Mivel sem Orbáncban szenvedő beteg képével, sem politikusportréval nem akartam oldalamat elcsúfítani, egy szép sárga orbáncfű-virágot választottam akcióm jelképéül.

Frissítés – 1: egy másik blogomban szavazni is lehet az állítások igazságtartalmát illetően: Orbáncfű-akció

Frissítés – 2. Július 2. Megszakítom akciómat, mivel a Médiatanács szóvivőjének tegnap délután kiadott nyilatkozata szerint „nem tartoznak például a blogok, a fórumozás és a kommentek a médiatörvény hatálya alá, mert a médiatörvény a médiaszolgáltatásokra és a sajtótermékekre vonatkoznak – és az említettek nem tartoznak ezen kategóriákba” – ezért remélhetőleg a Népszava elleni eljárás is semmisnek minősül. Ha mégsem, akkor az Orbánfű-akció kiterjesztett formában azonnal újraindul.

Mindez természetesen nem jelenti azt, hogy a két cenzúraprovokáló állítást ne tartanám továbbra is maximálisan érvényben lévőnek.

Más: A cenzúra és agymosás példatára az Orwell-regény: 1984

(Visited 36 times, 1 visits today)
Címke , .Könyvjelzőkhöz Közvetlen link.

7 hozzászólás a(z) Cenzúraprovokáció bejegyzéshez

  1. Visszajelzés:Propeller

  2. bdk mondta:

    Akik tegnap bosszankodtak amiatt, hogy a másik blogomon a szavazás nem működött rendesen, ma tapasztalhatják, hogy voksaik megjelentek.

  3. m. mondta:

    vicces, de nem erről szól. két kifogásolható komment van még fönt: az egyik szerint egyszerre két „álamfőt” is lehetett volna örök nyugalomra küldeni, a másik komment pedig akkor fog örülni, ha a felcsúti törpe patkol el vagy ilyesmi.

    szerintem a „dögölj meg!”-nek bele kell férnie a véleménynyilvánítás szabályaiba, az meg annyira átlátszó, hogy a népszavát ki akarják csinálni, hogy egészen nevetségessé teszik magukat, de mintha mindig ez is lenne a céljuk.

    a poszt viszont nem állja meg a helyét, ahogy az index cikke is hibásat sugall. orbáncozásért és pojácázásért senkit nem fognak elítélni, tehát nem is nagy kockázat naponta leírogatni.

  4. A Te tevékenységedet a Médiatanács szóvívője vagy a törvény gumiszövege alapján a Médiatanács (a szakmai szervezetek véleményét is felülbírálva) fogja büntetni?

  5. bdk mondta:

    Engem aligha, itt azt kockáztattam – és teszteltem -, hogy a Mi-i tárhelyszolgáltató ellen felléphetnek-e.

  6. Van egy javaslatom, mit szólsz hozzá: én a magam részéről szolidatitásból blogot nyitottam a Népszava blogfelületén.
    Ha ezt többen megtennénk, akkor ennek volna egy olyan üzenete, hogy a szemünk, mármint a bloggerek szeme, rajta van a történéseken. Ha csúnya dolog történne, akkor azonnal tudni fogunk róla…
    Ezt a tettet milyennek tartod? Ugyanis ez nem csak teszt, hanem cselekvő jelenlét volna…

  7. bdk mondta:

    Az ötlet nagyon jó, igazi piréziánus cselekedet. Gondolkodom, hogy kövessem-e dicséretes gesztusodat. Te ezzel frissen reagáltál, részemről kicsit utólövés lenne, meg blogom is túl sok van, meg a Népszava-blog, ahogy írod, nem épp csúcstechnológia – mindezeket megfontolva, azt hiszem, egyelőre kivárok. Ha a lap számára kedvezőtlen fejleménye lesz az ügynek, azonnal blogot nyitok ott.

Vélemény, hozzászólás?