Propeller-cenzúra

Frissítés: Az alábbi ügynek a fejleményei a legérdekesebbek. Olvassátok el a poszt alatt a frissítéseket és utolsó kommentjeimet is.  Itt tart ma a net nyilvánossága.

 

Hosszabb ideje nem vettem igénybe a Prropeller.hu szolgáltatásait, de most úgy gondoltam, megosztom blogom egy-két posztját. Elsőül a Schmitt Pál lemondott címűre esett a választásom, szövegként beírtam, hogy „A fenti hír egy esemény virtuális megelőzöttsége, internetes webakció.” A hír, mint az alábbi első kép is bizonyítja, annak rendje és módja szerint megjelent a portál hírfolyamában. Ám amikor, talán 2 perc múlva odakattintottam, már a 404 – A keresett oldal nem található! hibaüzenet fogadott. A Propeller kicenzúrázta internetes akcióm hírét, de a Google tározója még őrzi az oldal másolatát. És ezzel még nincs vége a történetnek, sőt!

Hát jó, úgy látszik, a Propeller nem tűri az álhíreket, még ha ebbéli mivoltukra utal is a megosztó – törődtem bele a törlésbe.

A váratlan fordulat ezután történt.  Tíz perccel később valaki, (egy másik felhasználó? netán a portál belső embere?), újra megosztotta a hírt (lásd a 2. képet), és bár a szövegben nem jelezte, hogy voltaképp álhírről van szó, bejegyzését nem törölték, e percben is olvasható, néhányan hozzá is szóltak.

1) Kicenzúrázottt megosztásom:

2) A most is olvasható, nem tőlem származó megosztás:

Ezután tettem egy kísérletet az Elhunyt Balla D. Károly hír megosztásával. Egy perc múlva azt is törölték.

—–

Frissítés 1: Utóbb tisztázódott, egy másik felhasználó az alatt a röpke 1-2 perc alatt, amíg olvasható volt megosztásom, kommentelni akarta, de mire elküldte a hozzászólást, a hírt törölték. Ezután osztotta meg ő maga. Erről a commentekben váltottunk szót.

Frissítés 2.: Mindent töröltek!

A Hókuszpók néven működő felhasználó megosztását is törölték, sőt, meg is fenyegették  (lásd alább a kommenteket!) Bejegyzése és az első öt hozzászólás még olvasható a Google tározójából, lásd. Megpróbálta a jelen posztot is megosztani, azt is törölték.

Utólag azt gondolom, egyértelműen cenzúráról van szó, egy efféle megosztó portálnak ugyanis nem dolga megvizsgálni és elbírálni egy hír igazságtartalmát.

A Propeller.hu szégyellje magát!

Frissítés 3. – jóval később

A végére az derült ki: már nem csupán a Schmitt lemondását megelőlegező hír megosztása esik cenzúra alá, hanem a Propeller eljárását bemutató jelen cikkem is tilalmassá vált. Többször, többen is megosztották – ezt láttam a blogom adminisztrációs felületén a propeller.hu-ról érkező látogatók kiinduló linkjeiből. Első alkalommal még meg tudtam köszönni a megosztást, de már azt is csak úgy, hogy egy másik néven regisztráltam, mert korábbi regisztrációmat törölték.  Ekkor még  maga a hatóságként fellépő szolgáltatóval is üzenetet válthattam a topikban. Kioktattak, hogy álhíreket nem közölnek. Azt válaszoltam, hogy a be nem következett esemény virtuális megelőzöttsége nem álhír, hanem webakció, s hogy pl. a Hírcsárda minden híre „álhír”, mégis megosztható (és hatalmas olvasottságú). Azzal is vádoltak, hogy „hisztériázom”, erre azzal reagáltam: dehogy, csupán szóvá tettem azt, hogy szerintem igazságtalanul megtagadnak tőlem egy szolgáltatást, s hogy cenzúrát alkalmazva megvontak tőlem egy szeletke nyilvánosságot.

Még ezt megelőzőleg a cég hivatalos címére küldött levélben is sérelmeztem a történteket. Az erre kapott válasz lényege az volt, hogy azt törölnek, amit akarnak, és ha ezzel bajom van, fordulhatok a Médiahatósághoz. (Pontos szöveg alább a 8. kommentben.)  Miután válaszukat itt alább hozzászólásomban közzétettem, ezt jogsértésnek nevezve kérték, hogy távolítsam el. Válaszom: talán forduljanak a Médiahatósághoz….

Később a saját felületükön újra sérelmezték, hogy közzétettem a „magánlevelet”. Erre azt válaszoltam, hogy egy felhasználói panaszra a szolgáltatótól küldött hivatalos válasz aligha minősül magánlevélnek.

Ezek után három dolgot cselekedtek:

1) Törölték a rendszerükből a cikkemre mutató újabb felhasználó által nyitott posztot a 16 kommettel, így a Propeller-BDK  üzenetváltással együtt.
2) Engem új nevemen is kitiltottak.
3) beazonosították és letiltották az IP-címemet, így nemhogy regisztrálni nem tudnék újra, hanem még olvasni sem tudnám  az oldalukat. (Ezt persze rém egyszerű trükkel azonnal áthidaltam, de csak azért, hogy bebizonyosodjam a törlésről.)

No, hát itt tart a net nyilvánossága a Propeller olvasatában Magyarországon 2012. január 24-én.

(Visited 33 times, 1 visits today)
Címke , .Könyvjelzőkhöz Közvetlen link.

25 hozzászólás a(z) Propeller-cenzúra bejegyzéshez

  1. Hókuszpók mondta:

    Hiába tettem fel, már azt is törölték……..most a cenzúrát másoltam be, kíváncsi vagyok meddig lesz ott!

  2. Hókuszpók mondta:

    Sajnálattal közlöm, hogy a cenzúrát is törölték. Nem sokat vacakoltak, talán elolvasni se volt ideje senkinek!
    A magam részéről nem értem, hiszen még a legvadabb kurucinfós linkeket sem szokták törölni.
    Úgy látszik működésbe lépett a cenzúra!

  3. bdk mondta:

    Úgy látom, már azt is törölték. Tehát mégis cenzúra!

  4. Hókuszpók mondta:

    Kaptam egy üzenetet , hát ennyi..

    Propeller

    Kedves Hókuszpók!

    A Propeller nem álhírek terjesztésére és spamelésre lett kitalálva. A következő alkalomért kitiltás jár.

    Köszönjük a megértésed.

  5. bdk mondta:

    Az eljárás furcsa. Az álhír is hír, a szolgáltatónak nem dolga a hír igazságtartalmát ellenőriznie. Az első 5 hozzászólás még olvasható a google tározóból, későbbi üzenetváltásunk már nem:
    http://webcache.googleusercontent.com/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fpropeller.hu/itthon/2243169-schmitt-pal-lemondott

  6. Hókuszpók mondta:

    A Hírcsárdát nem szokták törölni, pedig abban is álhírek vannak.
    Úgy látszik a moderátor ma harapós kedvében van.

  7. bdk mondta:

    Levelet írtam nekik, te is tedd meg, ha gondolod:

    Tiltakozom: jogtalannak tartom a Schmitt Pál lemondásával kapcsolatos internetes akciómra utaló megosztások törlését. Önöknek nem dolguk egy hír valóságtartalmát elbírálniuk. Az álhír is hír. A Hírcsárda csak álhíreket közöl, mégis megoszthatók a cikkeik.
    Kérem törölt megosztásaim visszaállítását.
    bdk felhasználó

  8. bdk mondta:

    Válaszoltak:

    Kedves Balla D. Károly!

    Nem látunk jogsértést, az általunk üzemeltetett szolgáltatásba olyan tartalmakat engedünk be, amilyeneket jónak látunk. Számonkérését nem tudjuk értelmezni.

    Ha mégsem így látja, panaszaival fordulhat felügyeleti szervünkhöz:

    Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
    http ://www.nmhh.hu/
    Cím: 1015 Budapest, Ostrom u. 23-25.
    Telefon: +36 1 457 7100

    üdvözlettel,
    Propeller

  9. bdk mondta:

    Ez komoly érv: „olyan tartalmakat engedünk be, amilyeneket jónak látunk”

  10. bdk mondta:

    Továbbra is levelezünk:

    Ők nekem.

    Kedves Károly!
    Ami viszont valóban jogsértő: magánlevelezés nyilvánosságra hozása az érintettek beleegyezése nélkül. Nem egyeztünk bele – kérjük eltávolítani a levelet a blogról.
    üdvözlettel,
    Propeller

    Én nekik:

    Hát talán forduljatok a médiatanácshoz.

  11. honfi mondta:

    Erröl beszélek állandóan. Számotokra a satószabadság a hazudozás szabadságát jelenti.
    Talán vitatkozzál Erlauerrel, ö is azon a véleményen van, hogy azt engednek megjelenni, amit jónak látnak, az nem cenzúra. (NOL)
    Piréziában biztosan másképp van.

  12. bdk mondta:

    Újra megosztotta egy felhasználó, már vannak kommentek is:
    http://propeller.hu/itthon/2243833-propeller-cenzura

    Engem viszont kitiltott a propeller. Szép.

  13. bdk mondta:

    Egyre humorosabb a dolog. Mivel meg akartam köszönni, hogy valaki újra megosztotta, regisztráltam egy új néven. Megköszöntem, s halk javaslatom az volt: ha ezt is törlik, akkor valaki más ossza meg újra „Sok lúd disznót győz’ alapon. Ezután beírt maga a hatóságként fellépő szolgáltató és kioktatott, hogy álhíreket nem közölnek. Azt válaszoltam, hogy a be nem következett esemény virtuális megelőzöttsége nem álhír, hanem webakció, s hogy a Hírcsárda minden híre „álhír”, mégis megosztható (és hatalmas olvasottságú). Azzal is vádoltak, hogy „hisztériázom”, erre azzal reagáltam, hogy dehogy, csupán szóvá tettem azt, hogy szerintem igazságtalanul megtagadnak tőlem egy szolgáltatást, s hogy megvontak tőlem egy szeletke nyilvánosságot. Sérelmezték újra, hogy közzétettem a „magánlevelezést”. Erre azt válaszoltam, hogy egy felhasználói panaszra a szolgáltatótól küldött hivatalos válasz aligha minősül magánlevélnek.

    Ezek után három dolgot cselekedtek:

    1) Törölték a posztot linkkel, 16 kommettel együtt.
    2) Engem új nevemen is kitiltottak.
    3) beazonosították és letiltották a böngészőmet, így nemhogy regisztrálni nem tudnék újra, hanem még OLVASNI SEM tudom az oldalukat. (Ezt persze rém egyszerű trükkel már áthidaltam, de csak azért, hogy bebizonyosodjam a törlésről.)

    No, hát itt tart a net nyilvánossága a Propeller olvasatában Magyarországon 2012. január 24-én.

  14. Hókuszpók mondta:

    Üdv!
    Tegnap már nem tudtam reagálni, de megkaptam a leveledet.
    Bevallom nem látom értelmét a hadakozásnak.
    Egyszerűen törölnek és letiltják az IP címet, ami nem lenne korrekt azokkal szemben akik még használják a gépet.
    Gondolom Te is levontad a tanulságot, ez ma a demokrácia. Ami tetszik az jöhet, ami nem azt töröljük.
    Sajnálom hogy így alakult.
    További jó munkát kívánok!

  15. bdk mondta:

    szia, nem, hadakozni én sem akarok, elég hamar kiderült számomra, hogy ugyanazzal a pökhendiséggel van dolgom, amivel már számos helyen találkoztam. a legmulatságosabb, hogy bár engem, minket ért sérelem, utóbb mégis ők voltak felháborodva, amiért én ezt az egészet megírtam és több helyen közzétettem. még egy privát családi kapcsolat révén is beszóltak, feljelentéssel fenyegetőztek. … tipikus esete annak, amikor egy szolgáltató azt hiszi, hogy őérte vannak a júzerek, s nem fordítva.
    kösz a kommentet és a támogatást.

  16. Tamás mondta:

    Téged azért ütni kéne

  17. hókifli mondta:

    Vicc! Felesleges evezned a felmosóvódörben. Hatásvadász szalagcím, jogos a törlés. Mintha azt írtad volna: Meghalt Chuck Norris – De már jobban van

  18. almosd mondta:

    El is várom hogy kicenzurázzák az ilyen blődséget! Asajtószabadság nem azt jelenti hogy félrevezethetsz bárkit!

  19. János57 mondta:

    Tamás, Hókifli , Ákos,

    A sötétség a fejetekben határtalan !

  20. akarki mondta:

    Sajnálatos dolog ami történt, de…..
    Ha én üzemeltetek egy oldalt, azt jelenítek meg rajta amit akarok.
    Azt cenzúrázok amit akarok. És olyan párthoz húzok amihez akarok.

    Hagyd a propellert, Nyiss egy oldalt tedd fel oda. Azt viszont ha nem ütközik a demokrácia elveibe nem törölhetik. Ha mégis az már tényleg gáz.

    Egyébkén az internet mellé kell a józan ész is, mert ami itt van nem mind igaz vagy hamis.

  21. akarki mondta:

    Ha van egy saját vagy több oldalad is és olvasott, mit tehetnek ellene?
    Te pedig nem vagy köteles akármilyen hozzászólást engedni, az oldaladon.
    Viszont nyugodtan feltehetsz akármilyen levelezést ha az nem sérti a törvényt.

    Ami pedig nem tetszik az oldaladon azt jogod van törölni. Mert a tiéd!

    Hazudhatsz is ha akarsz, sok oldalon van hazugság. Aztán pereljen aki akar.

    De lehetsz becsületes is.:)))

  22. akarki mondta:

    Mellesleg az a véleményem, hogy még a közszolgálati médiát sem lehet fenntartások nélkül fogadni. Mert sajnos az sem független.

    Ha egy vadász lelövi a nyulat, másképp jelenik meg a Nagy vadászújságban, és másképp a nyulakéban. :))

Vélemény, hozzászólás?